猜想1：“認(rèn)罪”將面臨巨額賠償

　　此前，包括北京在內(nèi)的7個(gè)城市內(nèi)，都有消費(fèi)者對達(dá)芬奇家居進(jìn)行維權(quán)與索賠。此前，北京盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華曾向記者表示，北京、上海、廣州等地的維權(quán)消費(fèi)者人數(shù)已經(jīng)過百，而人均購買金額約為100萬元，涉案金額約為1億元。蔣蘇華表示，如達(dá)芬奇構(gòu)成欺詐罪，消費(fèi)者可索取雙倍賠償，若按照達(dá)芬奇此前承諾的“假一賠十”，它則面臨最多10億元的賠償金。

　　因此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，達(dá)芬奇家居公司仍然“拒不認(rèn)錯(cuò)”，有可能是希望拖延時(shí)間，或做“最后一搏”。達(dá)芬奇家居CEO潘莊秀華曾公開表示，被央視“曝光”后，達(dá)芬奇門店銷售額已經(jīng)驟降90%。在業(yè)內(nèi)人士看來，達(dá)芬奇家居正處于“無收入+高支出”的尷尬現(xiàn)狀中。一旦“認(rèn)罪”，其面臨的遠(yuǎn)不止是133萬元的罰款，還有巨額的消費(fèi)者索賠�！盁o論達(dá)芬奇賣的家具（松木家具）利潤多高、單價(jià)多貴，一旦‘雙倍賠付’，它一定無力承擔(dān)損失�！�

　　猜想2：認(rèn)定工商難以重罰

　　據(jù)達(dá)芬奇公司此前發(fā)布在《公開信》中的資料稱，達(dá)芬奇是一家于1994年由一位新加坡華裔在新加坡投資設(shè)立的公司，在2000年在上海注冊成立了“達(dá)芬奇貿(mào)易（上海）有限公司”（即現(xiàn)在的“達(dá)芬奇家居股份有限公司”）。

　　業(yè)內(nèi)有一種說法認(rèn)為，達(dá)芬奇家居公司是一家典型的外商投資企業(yè)，其注冊地不在國內(nèi)，納稅地也不是中國，因此工商部門對其違規(guī)行為“不好認(rèn)定”——尤其是在沒有充分證據(jù)足以證明其“產(chǎn)地造假”的現(xiàn)在。因此，工商部門上周五的“行政處罰決定書”中，僅表示“達(dá)芬奇經(jīng)銷的‘卡布麗緹’家具（松木家具）未配有中文說明書、不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，部分產(chǎn)品經(jīng)檢測有部分指標(biāo)不合格的行為”，卻并未提及產(chǎn)地造假相關(guān)問題�！斑@些的確是達(dá)芬奇家居公司的問題，但可能并非‘最大問題’，工商部門無法動(dòng)其根本，或許與達(dá)芬奇家居公司的‘出身’有關(guān)�！�

　　猜想3：轉(zhuǎn)移視線試圖“東山再起”

　　從7月10日的“涉嫌產(chǎn)地造假”，到本月23日的“未配有中文說明書和部分指標(biāo)不合格”，上海工商部門已為達(dá)芬奇“減刑”，但達(dá)芬奇公司仍然拒不買賬，并稱將提起行政訴訟。業(yè)內(nèi)人士稱，這不排除是達(dá)芬奇家居公司轉(zhuǎn)移公眾視線的一種方式。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，事已至此，達(dá)芬奇難以力挽狂瀾，與其向工商部門妥協(xié)，不如“一硬到底”。“目前達(dá)芬奇家居元?dú)獯髠�，銷售額難以支撐其龐大系統(tǒng)，承認(rèn)就是雪上加霜，與其如此不如以強(qiáng)硬態(tài)度重新樹立形象�！�

　　某家居媒體人則認(rèn)為，達(dá)芬奇目前已經(jīng)陷入空前壓力，無論工商部門如何認(rèn)定，消費(fèi)者對達(dá)芬奇家居已經(jīng)毫無信任可言�！半m然達(dá)芬奇‘涉嫌造假’一事仍沒有定論，但達(dá)芬奇家居的目標(biāo)客群幾乎都是有身份、有地位的有錢人，在出現(xiàn)這么大的‘造假危機(jī)’后，這部分人絕大多數(shù)不會(huì)再通過達(dá)芬奇購買家居了。即使達(dá)芬奇最終訴訟成功，其中國市場也會(huì)元?dú)獯髠�，短時(shí)間內(nèi)銷售額絕不會(huì)有所起色。”